晨怡热管 >> 资料积累 >> 热管研究 >> 非相变热管制作成功了(续)

非相变热管制作成功了(续)

晨怡热管 海鸥能源有限公司 http://www.hai-oenergy.net 李居强 2008-12-2 1:10:00

非相变热管制作成功了

非相变热管制作成功了(续)

非相变热管制作成功了(续一)

谢谢支持。
这是半年多前,精灵根据热电磁运动导热认识试制出不同于相变原理的热管后,将结果和认识在此发表,并与大家商榷的帖子。
当时,质疑者居多。甚至认为这只是“水变油”的无稽之谈。
大家认识热管都是从相变循环导热原理开始的。精灵也一样。然而,当在“玩”热管的过程中,精灵深究热物质运动形态时,无意中发现相变只是物质热运动过程的一个阶段或环节。这个过程的出现是物质在热运动过程中既定物质与周围物理环境关系发生改变,并出现自身结构变化,从而形成新的热运动相互关系的现象。相变热管只是巧妙地将这样的热运动现象运用到了封闭体系中,并将这样的热运动特性发挥到近乎完美或极致的程度。可以说,相变热管本身就是为完善物质热运动在相变过程段的循环而设置的。
然而,物质的热运动全过程并不仅仅局限于相变,特别是不仅仅局限于液/气相变过程。物质热运动的实质是物质热致膨胀。所谓热致膨胀,精灵的看法就是:物质在受热过程中各结构层次发生回旋幅度,回旋速度(频率)变化,从而改变自身的和改变自身与周围物质的电磁相互关系或引力相互关系,并形成新的更大占空比的现象。所以,任何以热能量变化改变和恢复物质自身结构及其改变与恢复其与周围物质相互关系的过程都是物质热运动过程。而物质在既定物理环境(包括压力)下的膨缩过程都会形成热的传导。而连续的膨缩周期运动也就必然形成热的持续传导。而且,热的膨缩运动周期性越短,幅度越小,也就是越具刚性,热的传导量就越大,传导速度就越快。
根据这样的认识,非相变热管就不仅仅是可能的,而且是更广阔、更深层次、更多样化的热管(封闭体系)导热领域。
现在,根据这样的认识制作出来的实用性热管已经越来越多。许多原来相变热管无法企及的热传导领域和无法利用的简易制作工艺统统被非相变原理突破了。相变热管的工质和管材局限性在非相变热管上也获得了根本性的解放。“神秘”的导热工质配方也将被科学的动态的物质热运动,热响应导热控制技术所取代。

现在,球回到了理论界的脚下。
热管相变导热理论唯一?!
非相变导热热管存在?!

让理论家们继续质疑,讨论,研究吧!
经过半年多的努力,非相变热管制做技术已经逐渐完善,成熟。各种非相变热管正以自身的优势逐渐走向应用领域,走向市场。

PS:

呵呵,那精灵可是孤陋寡闻了。
不过,精灵有点纳闷,既然生产了这么多年,怎么市场上不见其产品呢?
你能告诉该生产厂家的联系办法吗?精灵对其产品很感兴趣。如有现成的精灵就不用自己做了。

另外,其产品的导热密度数据如何?

PS:

无论用有机物还是无机物,只要采用相变导热原理,导热模式就都是一样的。因为有机物和无机物在热作用下都存在处于不同相态物质的可能,只不过温度和压力状况不同而已。
精灵在另外的帖子说过,热管的导热温限可以通过改换工质和调整压力来解决;热管的导热量可以通过选择工质和调整循环量来解决;
所谓配方工质在相变热传导上,无非是想得到更宽的温度相应范围和更大的相变潜热。
无机工质也是一个宽泛的概念,纯水也可以被认为是无机工质。
现有的配方工质更多的是为了解决热管的使用寿命问题。提高热效率的作用十分有限。
相变潜热,说到底也是物质在受热膨缩过程中吸收和释放的某个热能量值。只不过这个热能量值隐含在相变的临界点上下,被采用相变导热原理的热管利用。如果,我们采用另外的办法,利用物质在非相变过程中的膨缩现象所吸收和释放的热能量,并使这样的吸收和释放速度和作用距离同等于相变导热效率,甚至超越它,那么,我们就同样以各种工质来完成热在封闭体系中的快速传导。而且,如果我们解决了热传导和工质循环速度以及循环量的问题,相变潜热也就没有意义了。
所以,在非相变热传导上,任何工质都可以在相应的温度段上发挥出很高的热传导效率。而且,没有必要进行工质组合。
另外,因为没有了相变热管非要在负压状态才能高效导热的条件限制,热管的使用寿命特别是低温热管的使用寿命获得了革命性的延长。其制作工艺也获得了彻底的简化。
目前,用于非相变热管制做的工质已经不下十种。相信还会有更多的物质能应用到非相变热管工质方面。而且,目前无论用什么工质制作的非相变热管,在所有的测试项目上,都表现出了比相变热管更大的优势。可以相信,非相变热管全面走向热传导应用领域已经指日可待。

PS:

复合工质的导热状况如何精灵没有实际测试过,不敢妄加评论。
但是,精灵的以及其他人的许多实践资料使精灵相信:只要真正了解热管热传导原理,利用纯工质(单一工质)制作的相变热管或非相变热管的实用导热效果绝对不会比复合工质来得更低。(排除使用寿命因素,只谈相应条件下的导热效率。)复合工质一般上都是为了制止管壁氧化和抑制不凝气体发生,提高相应条件下的加热效率,在某种程度上扩展热效率曲线等。
以精灵的看法,热管只要使用流体工质,并且采取对流导热模式,复合工质的作用在导热效率方面就只能是辅助的,非必要的。

PS:

热管的相变或非相变导热分野并不在于热管是否存在相变现象而是主要的导热机制是相变还是非相变。相变热管在启动之前,工质也是处于同相热对流状态的,但,这并不是其基本的导热机制。其基本的导热机制是工质的跨相循环和潜热的释放。非相变热管也是一样,在形成高效导热之前其也有一个向某个临界状态推进的过程,只不过这个过程有可能经过热同相对流和跨相对流的阶段,也有可能不经过这样的阶段。但,无论如何这都不是其主要的导热机制,其真正的导热状态处于非相变现象中。所以,无论非相变热管是否经过同相热对流或跨相热对流都不会影响其非相变导热的基本机制。

PS:

这一发现和相关的技术已经逐步地向各种适合的应用领域转移。
特别是在某些小面积,大温差,大密度导热和散热应用领域,某些向下导热应用领域以及某些小管径导热器件领域等。

PS:

科学探讨就是从质疑开始的,因此任何角度的质疑都是必须得到尊重的。

许多物理状态都是相对的,如果我们也相对性地研究和应用它也许就比较灵活和自如些。

在封闭体系中,气态物质的压缩和膨胀确实起到了传递热量的作用,而且可以传递很大的热量,但,其利用了压缩机和必要的机制完成了热的传递。除机械动力外,其基本的机制就是气体的被压缩和被舒张。

液体确实在不同的温度下会气化,但,在不同的压力下具有不同的气化温度。所以,只要工作在其不可能被气化的压力和温度下,其就不会气化。

对流导热是液体在一定的大气压下,特别是一个大气压下呈现给人们的普遍现象。但,在一定的压力下,液体也会呈现出不对流不导热的形态。

钻石,特殊结构的石墨,钻石薄膜就是固态导热的实例。这其中的道理也正在探讨中。

所以,无论什么形态的物质只要用一定的办法使其与热发生相应的关系,那么,其就都会呈现出不同的导热形态。

相变导热,或者说热管的导热机制也是从最普通的对流导热向跨相对流导热并让将其加入封闭系统而完成的。

只看到结果,就只能得到那个结果,而关注过程,也许会得到更多的结果。

这里没有掏任何一个人的荷包,也没有任何的光环,所以没有必要去顾虑更多,争论,探讨就是了。

去伪存真,实事求是。

PS:

呵呵,理解和不理解都属于讨论的范畴,应该以分歧的理由来论争,而不是其他。

你没有想错,只是想得简单了点。

控制相变只是其中的首先的要求。

而关键不再控制相变的发生,而是将导热状况控制在不发生相变的范围内。
所以,第一是不相变或主要不是相变,第二是必须能导热,而且必须比较高效率地导热。

至于如何将导热状况控制在不发生相变的范畴内,这与将导热控制在相变的范畴内并没有什么本质上的区别。

专利已经申请。正在向多个应用领域进行技术转移。

一项新技术或方法的从发现,到验证,到完善,到应用是需要一定的时日的。

在论坛讨论基本是针对讨论对象的问题而不是针对某既定课题的,所以,不可能系统地进行论述。

非相变概念涵盖的范围很广,这里只是针对液气两相的跨相循环导热形态而提出的非跨相导热形态而已。

PS:

许多东西是存在类似现象的,如果我们只知道类似的外表,而没有仔细地区别相同中的不同,也许就不会发现新的东西.

许多东西也许从理论上还说不清楚,但,只要一比较差别就会马上显现出来.当然,这个现象的发现和应用还存在很多值得探讨,研究和改善的地方.但,它确实存在不同于相变、脉冲、毛细导热、单相对流导热的特征。

就像许多病都有感冒的症状,但,其不是感冒.:)!

PS:

这是一幅由目前较为先进的红外成像仪拍摄的某加热状况下此类热传导器件的导热状况图。网友们不妨分析一下图中的数据说明了什么?


此图的左面隐去的部分是加热端,之所以隐去是为了使拍摄效果更好些。
中间深蓝色处为冷却水。
此测试器件呈水平安置。

注:此类成像设备的成像数据均是不可改变的既成数据。


PS:

1,这个实验件是完全水平安置的,即环的两侧也是水平安放的。拍摄时处于持续加热工作状态。热源为小型野餐煤气炉。火焰直接烧灼实验件。

2,专家们的看法以及精灵的不同意见,精灵已经在此论坛的另一个帖子中阐述了。而且还可以通过更多,更新的实验数据进行论证。

3,在此谁的发现和专利不重要,重要的是如何证实和确认这种导热现象的存在及其导热机理。

4,如果你仔细读过这个主题下的帖子的话,你就会发现,所谓非相变热管并非只液态一种。

5,相关的实验照片精灵会逐步地在此贴出。如果没有一系列确切的实验数据任何说辞无异于胡说八道。

6,这里并没有向任何人推荐什么,只是将一种比较特别的导热现象贴出与大家共同探讨。最终结论以事实为依据。

PS:

1,在上述实验中,只要加热和冷却平衡,以及加热点和冷却点不移动,导热状况就基本固定如此。

2,如果您注意的话,这个热成像图上的最热点并不在接近加热点附近,而是几乎在冷却点的对面。而且各标示点的温度显示与对流状态并不相符。更不像您所预测,不能对流而导热。
 ( 这种热点漂离加热点,甚至漂离甚远的现象在不同安置状态下都会出现。而且漂离形态与冷却状况存在相当密切的关系。)

3,这个实验件在上述加热和冷却状态下,只需短短的十几秒钟就可以稳定地工作在所显示的状态。

4,已经听说,中国将正式给热管定义及确立标准。所以,精灵在最近的阐释中已经不再将这种导热器件称为热管,而是称为单相导热器件或单相高效导热器件。

“相关的实验照片精灵会逐步地在此贴出。如果没有一系列确切的实验数据任何说辞无异于胡说八道。”精灵再读这段话的时候,发觉可能会引起 LHP 网友的误会,因此想说明一下,这句话是对自己说的,也就是强调在发表自己的看法的前后都必须用实践和事实来证实自己的观点,不能信口开河。这里并没有指责LHP网友质疑的意思。如果确实引起了误会,精灵在此表示诚挚的歉意。

PS:

呵呵,专家们能够到这个网坛来与精灵等这类工匠和热管发烧友共同探讨和提出批评应该是很值得庆幸和令人振奋的事情。镭恒友不必见外的。

专家们的意见也是基于一定的实验根据的。而且不无道理。只不过精灵认为那只是说明了一部分的问题。
许多科研课题或物理现象是需要一点点地证实,或者一步步地剥离假象而求得真实的。

自然对流,甚至是跨相自然对流也是这种导热器件的有机组成部分,区别只是在于在真正的良好导热状态下,自然对流或跨相自然对流并不起主导作用。这是精灵的基本看法。如果自然对流能够传导这么大密度的热量,那还用花那么大的力气去研究热管做什么。

目前,此类导热器件在加热方式上还存在此前精灵没有发现的影响因素。这次在专家们的专业测试中这个影响因素明显地暴露出来了。目前,精灵通过实验已经基本上找到了其之所以受到影响的原因并得到了较好的解决方法。

在前面贴出的那张热成像图中,可以看出这类器件的自然对流和非对流导热现象复杂地交织在一起的形态。这就使得探讨和认定变得复杂起来。

现在是那些部分被实验肯定或否定了,就承认这种可定和否定结果。然后,以这样的结果为基础继续下一步的实验和认定工作。

精灵相信通过多方面的实验,探讨和努力,单相导热机制必定会得出科学的结论的。

PS:


这是一幅在相近的时间和同样的安放方式以及同样的加热与冷却条件下拍摄的12mm直径烧结型热管的热成像图。

在加热不到一分钟的时间内,这跟热管就已经无法工作了。

贴出这张图只是想说明,加热量并不是太小而已。其他方面的比较也许并没有太大的参考意义。

PS:

1,前面已经说过了,这类导热器件可能存在复杂的导热形态,而且互相交织和转化。

2,既然存在复杂的导热形态,所以,也就存在不同工况下的不同导热结果。

3,不同的测试模式会呈现某些差别这是肯定的。目前精灵的测试结果虽然具有瞬时效果,但,也存在测温值误差和测温范畴受限等缺陷。

4,经过再实验,您提到的温差大确实是加热模式不同引起的。(对不起,这里精灵隐去了细节。)

5,可视材料试件制作和测或试应该是一种可行的办法。但精灵认为那也只是确认相变是否发生的方案。对是否发生对流或对流速度以及温/压效应都无法显现。精灵认为应该设计更加全面的探知封闭体系内各相关因素变化的测试件和测试方案。

6,关于相变导热机制是否能在上述工况下保持大密度导热,待将同构造,同等工况下的相变热管的热成像图贴出您也就会重新考虑自己的看法。

7,希望在此的争论,探讨将开辟科技讨论和研究的新舞台。希望争论与友谊共存。

PS:

1,呵呵,复杂的现象总是要一点点地弄清楚的。先从简单的、熟悉的现象和解释开始,然后逐步进入复杂的、不熟悉的领域这也是正常的认知过程。

2,从发现,到确认,到认知,到应用是需要时间的。最主要还是要真正确认其存在,并了解其机理和搞清楚应用上存在的问题。科学和商业可以是两种不同的行为准则。力求其之统一并不容易。而精灵想只有将二者真正统一起来,一项科技成果才会真正具有生命力和广阔的应用前景。只要真实,十年磨一剑,尤未为晚啊。

3,正如镭恒友所说,热管既然将定义为以相变导热机制为主导的导热器件。那么,只存在过渡过程或少量相变现象的其他导热机制就不能叫做相变机制热管了。这不仅仅是不能称为热管,而且也不能被认为是相变导热机制。即使其具有某些相变导热的特征。

4,现在的分歧不仅仅是相变现象,自然对流现象或者核态沸腾现象的是否存在,而且还是这些类似的现象如何形成了一种能介乎于这些导热形态之间的另一中导热现象和结果。这种结果具有热共振元素而又不完全是热共振形态。或者目前我们就徘徊在热共振的门口?

科学就是这样,探索总是无止境的,认真与执着也就不可避免。

PS:

1,热管的各种局限是由相变机制造成的,因此也是相变机制固有的特征。

2,土暖气机制只是环路管道内的开放式或半开放式流体自然对流的机制。这样的机制没有,也无法改变流体的热自然对流形态。其唯一能做的是控制了流体的热对流途径和方向。

3,液态物质的沸腾状态,无论是泡沸腾或核沸腾都不仅与温度有关而且也与压力状态密切相关。

4,超临界气体无法液化,不一定表明超临界液体一定气化。因为这里的能量转换形态不完全相同。水在高温高压下形成固态蓝色粉末就是一个实例。

5,温度和压力在装有流体的封闭体系中的互为因果的关系提供了热传导的基本条件,这已经是常识而不是秘密。问题只是我们如何以最简单的手段和模式演绎这样的因果互动而实现热传导。

PS:

论坛上仁者见仁,智者见智,包涵着点讨论就是了。

大充量,回路形态确实与振荡或脉冲热管有许多相似的地方。但,毕竟这不是脉冲导热形态。如果你想看看脉冲热管的比较图的话,精灵也是可以贴出了的。

如果是散热效果当然是指与热源接触的蒸发段温度。
如果是导热效果当然是指与冷源接触的冷凝段温度。
如果是均温效果。。。

加热功率这里用的是电热源,所以是指电功率。

鱼缸上的试验只是对比结果,没有确切的加热功率设定。

PS:

准确的导热量我们也是以标准的测量方法进行的。但对于一些对比实验,因为是在同一条件下进行比较,所以就不那么讲究了。

如果你看过我们的实验装置也许你能够理解。另外,对于在严格的绝热条件下的几千瓦电加热功率,即便有些许漏热其实也是为不足道的。况且,在评价的时候我们也会将这个部分刨掉。

无论如何还是很钦佩kankan友的专业和敬业精神,并在此向你致意。

PS:

相变热管做了几十年还没有一家研究机构,胆敢说其测试和研究结论能结束对相变热管的研究和讨论。

以精灵的经验看,无论中科院的结论出现否定或肯定,或否定与肯定参半,对这样的导热现象和机理研究和讨论都不会结束的,特别是在这个论坛。

甚至反之,中科院热物理研究所的测试结果的公布,也许将引起更多方面的研究人员和机构的关注,并引起在这样的测试结论上的更深入,更广泛的研究和更激烈的辩论。当然,这仍然是以新的事实根据来进行争论的,而不应该是犟着脖子,不认账。

这不是利益之争而是学术争论,就像LHP网友所说,这项研究从一开始就不以私己利益为前提,并且是一直以尊重事实为宗旨的。许多东西正是在争论和实践中被发现和完善的。

精灵希望在此讨论的网友们都能保持一种以事实说话,以数据说话,以论点说事儿的态度来进行探讨。多余的话就尽量少说了。热管论坛嘛,就论热管,不论人。哈哈!

PS:

看来争论越来越接近具体的东西了.

单相流体高效导热现象的确认:

第一,当然是首先必须确认工质在工作状态时保持非相变状态,或者保持单相流体状态.以前,包括此论坛的大多数人都人为这不可能,后来在实验中证明确实存在不发生相变的条件和事实.目前,这一点已经不存在争论.中科院热物理研究所的测试结论,对此也没有再提出质疑.

然而,还是有人愿意再质疑的:说相变现象肯是存在的.
如果仔细读过精灵帖子的人都不难看到精灵关于非相变导热器件的阐释。即在正常工作温度范畴内其不发生相变或不以相变导热机制作为导热主体。
这样的阐释就像相变热管在正常工作温度范畴内其将发生相变或以相变导热机制为导热主体一样。
而在正常工作温度范畴之前或之后发生了什么,其实与其导热机制并没有关系。比如相变热管沸腾前的液态工质自然对流;脉动热管发生脉动现象之前的液态工质自然对流以及沸腾相变;这些现象都不会用来质疑,甚至否定这两种热管的相变导热机制和脉冲导热机制。
非相变导热机制亦有其启动的过程,即有其通过工质自然对流,甚至发生某种程度的相变现象,然后进入非相变导热机制的过程。所以,以其启动过程的短期导热现象来质疑和否定非相变导热机制并没有根据和道理。

满与不满如何确定是一回事,存在相变现象与以相变机制导热又是另一回事。
物质体积的确认从来就是以温度和压力条件为前提的。所以封闭体系中工质的满与不满从来就是相对的。
封闭式导热体系中存随温度和压力变化过程而存在多种导热机制的转换甚至交织的现象是实际存在的普遍现象。问题是以什么导热机制为主。脉冲热管里就存在相变与对流以及脉冲振荡导热的现象交替和交织的现象。但人们还是只以其主要导热特征将其称为脉冲热管。(这在此次热管会议上发表的论文中就有清楚和确切的表述。)
因此,我们也没有必要对非相变导热机制中存在着其他非主流导热现象而耿耿于怀。
非相变导热机制在某些工况下,确实是存在从液体自然对流导热向相变对流导热,然后进入非相变导热机制过程的。在进入其正常导热状态后也仍然存在某种程度的压差对流以及局部相变对流的。

以上就是精灵对非相变导热机制(单相流体高效导热机制)的一个最基本概念----“非相变”概念的阐释。

PS:

如果不甄别确认基本的导热机制,你怎么知道高效导热的是什么形态呢?
你说非相变,另一个说这是相变或自然对流你又如何讨论呢?

所以,必须确认导热机制,然后再确认导热效果,这才能全面地解决问题。

单相导热器件许多人包括专家学者在这次会议期间私下里都和你一样见到和试过了。也进行了相当深入的讨论和争论。

虽然其表现出了多种与相变热管、脉冲热管已经自然对流不同的性状,但,人们还是要求必须确认非相变的单相导热状态的。

而要确认这样的状态,当然首先就得弄清楚非相变的概念。否则,你说这就是非相变,他说这是相变,讨论也照样无法进行下去。

耐心吧,两年都能等待,再两年为什么不能等待呢?为了科学的真实性,需要十分的谨慎和耐心。哈哈!

当然,应用是不会受到这样的讨论影响的,只要实际上具有优势,可以应用,应用技术的开发依旧会按部就班地进行的。

PS:


以上是直接用氧焊喷头直接喷烧的光学成像图,以及加热状况比较

这是持续加热状况时,导热器件的热成像图。从这里可以清晰地看到导热器件的瞬时温度分布状况。

这是停止加热约10-15秒后导热器件的热成像图。

这是以纯水为工质导热器件。
管材管径:为10毫米的304不锈钢环路,环长30厘米,周长一米左右。
置放状态:倾斜约45度。

如何解读上述事实呢?

1,目前的自然对流器件、相变热管、脉动热管、毛细驱动导热器件能够做类似的实验否?

2,这加热的密度是大还是小?

3,这导热的温差是大还是小?

4,这算是向下导热了吗?

5,这里面发生了什么样的导热状态,具有什么样的导热机制?

大家包括专家学者们能阐释一下吗?

PS:

将相变热管与非相变导热器件进行同等工况下的垂直导热比试

这是相变导热机制下的热成像温度分布图

这是非相变导热机制下的热成像温度分布图

此两图是在同样的工况下成像的。
为了迁就相变热管的加热限制,采用了下(三分之一)加热方式。
为了保证承受喷烧加热方式,相变机制采用了较大充液率。(50%左右)

以上实验件采用的是同样的管材和工质。是在同一工件上形成不同导热机制,于同等工况下的导热状况。

PS:

说明:1,为了获得更清晰的温度分布图,特意将喷焰部分遮掩掉了。
     2,玻璃器皿中的水是用泵循环的。
     3,水温可以从缸体的温标中看到。
     4,由于红外成像仪在拍摄不同介质的热像时会出现一些误差,所以透过玻璃缸的温度值会比透过过空气的温度值低些。

PS:

说明:1,为了获得更清晰的温度分布图,特意将喷焰部分遮掩掉了。
     2,玻璃器皿中的水是用泵循环的。
     3,水温可以从缸体的温标中看到。
     4,由于红外成像仪在拍摄不同介质的热像时会出现一些误差,所以透过玻璃缸的温度值会比透过过空气的温度值低些。
     5,用于加热的是简便瓦斯烧焊装置。

这幅照片与前面三幅中的中间一幅是同一成像图,这里只是更多地显示了其光学图像。
我们使用的是目前能够在市场上买到的最新和功能最为强大热成像仪,其可以在同一拍摄状态下形成热像和光像重合的照片。而且任何成像数据都是不可变更的。即,成像数据是只读数据。
由这一热成像设备提供的照片具有很高的真实性和权威性。

PS:

1,如果保持适当的散热端水温,实验件是能够持续加热任意长时间的。这个实验曾经在许多公开场合演示过,除了水循环系统外,没有附加任何其他条件。与中科院的实验不同的只是加热模式以及工质。

2,这种器件的导热温差与加热位置,即向下导热距离有关。也与管内的P.V.T值有关。而与加热密度无关,或者说受加热密度影响不大。只要保持冷凝端温度不变,加热密度在适当的范围内增加,温差大致保持不变。在冷凝端不加强制冷却的情况下,加热确实只能是断续的,否则导热器件在如此大热量加热下温度会迅速上升,乃至超出其适当的工作温度范围,影响其导热效果。

3,精灵认为LHP网友所说不在或不能在顶端加热,导热机制就必然是自然对流是一种片面的看法。
其实,在中科院的实验中有关人员已经向中科院的实验人员演示过了该器件对流但无法大密流导热和不对流但也不导热的状态。这都证明了其导热状况与管中充满工质或者对流量无关。
这就像这次热管会议上多篇论文中阐释的脉动热管的导热状况与其环流状况无关或关系不大一样。即便是相变热管,其工质环流量与其导热量也是不成比例的。所以,在封闭体系中工质的环流或对流只是高效导热的一个引发或附加条件,而不是热传导的基本要素。在相变热管中热传导的主要因素是相变时的潜热交换机制。脉冲热管则是脉动流体与气塞之间的潜热交换以及传质流动等复合热交换机制。而单相导热器件也不例外,也不可能仅仅依靠工质相对缓慢的对流过程来传递如此大的热量。
况且在此论坛固顶的另一帖子中,精灵已经阐释了控制对流方向和对流量的有效方法,利用这样方法可以测试出对流方向和对流量对导热状况的影响。
有关对流与导热状况关系的原始实验资料精灵已经提供给另一权威实验室的有关人员。

4,“充满液体的环形管在传热,排除不了传导、对流(包括传质)和相变的方式。可以尝试解释,但大家一定不要用伪科学来解释。”
这句话中“传导”是什么概念?
这里的“伪科学”又是什么概念呢?莫非除了上述三种传热方式之外的任何解释都是“伪科学”?
我们是应该以实验事实去寻求解释,还是用现有的解释来套实验事实?
现在提出的多种解释或许仍带有推测或试探性,但这与“伪科学”挂得上钩吗?
上述热传导三方式真的已经是“终极真理”?
哈哈!

5,那两幅图是在同等工况下的热成像图。即,在同等加热方式和同等加热温度以及同等停止加热时间(撤热10秒左右)拍摄的。在同等条件下,出现不同结果难道不是一种事实,一种可信的比较方法?
  即便是持续加热,难道,环状相变热管的下端温度会升高或非相变器件的下部温度会降低,二者在图中的温差状况会发生根本的改变?
  这里之所以没有在加热状况下拍摄,仅仅是因为当时的加热方式影响拍摄效果。并非在正常情况加热时,这样的温差状况会有多大的改变。

精灵知道自己正在受到一位值得敬重的专家学者的质询,而精灵也自信有能力,有把握以事实完成答辩。

PS:

精灵认为发出质疑的网友与其不断地从一个观念向另一个观念或者从一种标准向另一个标准不断转移质疑的方向,还不如仔细地看看热成像照片上的数据,研究一下其与各现有导热机制所呈现现象的相同与不同。综合性地判读这些实验数据,并从中了解它所蕴涵的启示。

要不然就像现在这样,直立加热就质疑存在对流;横放加热就质疑发生相变;对比相变结果又质疑导热密度;展示了导热密度就质疑温差;展示了温差又质疑。。。,往往转一圈又回到原地。

现在,无论这种导热器件的定量测试结果如何,它存在着与现有的其他导热机制不同的独特的导热现象和机制应该是不可否认的。

PS:

1,非相变导热器件的上下温差应该是 9 摄氏度因为最顶端的测点有些被遮挡了,测量略有误差。( 见上端左右两侧的温度值)

2,加热部位其实在帖子中已经有说明,即在图左下三分之一处。也就是图中环圈的缺口处。

3,因为迁就相变热管的导热密度极限,及因实验只要求显示二者的均温性以及以此证明二者的不同,即证明此器件没有发生相变现象,或主要不发生相变现象,所以,其加热密度并不是太大。只是加热使用了喷烧方式而已。

4,所谓低密度其实也是一个相对概念。只要适当地应用相应的工质,在不同温度段上都会达到相同的结果。不同的只是受地球重力影响小的工质,即质量小的工质,其上下温差会更小些。

5,确立这种器件的标准应该交给权威机构去做。我们生产或研发机构即使测了也不会得到公认的。
我们只是关心应用方面的问题。制作工艺,成本,质量,使用寿命,导热效率,导热功能,这些更值得我们关心。
用户最关心的就是实际导热效果。所以,我们往往更多进行的是比较测试。找出差别和优势就基本能说明问题。
当然,如果有科研单位愿意进行详尽的研究探讨我们是会给与充分合作和支持的。

PS:

持续加热状态下的温度分布图(图一)

停止加热约10秒后的温度分布图(图二)

试解读上述两热成像照片的数据

   在解读之前,先大略交待一下实验器件,实验器件是一纯水工质单相高效导热器件,是以工作状态下不发生相变状态为主要特征制作的。正常大密度导热工作温度在100-150摄氏度之间。器件呈长环形。环长约40CM,环的周长约1M。外径10MM,内径8MM,壁厚1MM。材质为304不锈钢。约45度倾斜放置在一个长方形的玻璃器皿中,冷却水约淹没环的下半部(二分之一)。加热位置在环的上部下端。距离环顶约3CM左右。加热方式是瓦斯喷烧。
   之所以选择了上端加热和瓦斯喷烧模式,除了此型导热器件的启动需要外,还有用以证明此器件与现有导热机制的不同以及从现实演示上证明此器件不存在或者不以相变机制为导热主体。

   1,从图中可以看到最高温度点并不在加热部位,而是在环的最高点。这说明虽然用了温度较高(800-1000摄氏度)和加热密度较大或相当大的喷烧模式,导热器件内部工质的温度并不太高。虽然从图中无法看到加热点上的温度,但,从图上的温度分布情况看加热点内部的温度也不会比111.6摄氏度高出多少。(在实验中,撤火1-2秒钟就能用手指触摸喷烧点,撤火后的图二的温度状况也证明了这一点。)这说明了其导热速度或传热的效果相当不错。即使是在上部加热。
   2,图一从环的最高端到被缸体玻璃遮挡的位置的温差是7.6摄氏度,从进入玻璃后到水面温差约为2摄氏度。排除玻璃体对热成像的影响,高点到水面的温差应该在10摄氏度左右。而图二显示在撤火后,从最高点到缸体玻璃遮掩处的温差约为9摄氏度。这说明在正常状态下,其温差状况并没有因为加热量或密度的增长而增长。而且还有所下降。这与脉动热管的某些现象相似。这也证明其热阻是动态的,取决于工作状态。
   3,两图的温度分布状况表明管内存在重力对流或压差环流现象。这也是众多网友和专家学者质疑的重点。认为这表明了此器件是靠自然对流导热的。如果大家注意该器件下半部在水里的温度分布状况就会发现,在入水后的很短距离上,温度就急剧下降,并很快地与水温接近。这样的降温形态和上端的急剧升温状态一样都不是自然对流或常压环流所能实现的。其换热效果与相变机制及其类似。而与普通对流和环流大不相同。
   4,两图的温布状况都从事实上证明了此器件在导热过程中不存在相变导热状态下的温度分布形态,所以可以证明其不存在或基本不存在相变现象。

   总的说,无论定量测试结果如何,通过对比测试,基本上可以证明没有任何一件现有的高效导热器件包括强制对流、相变、脉动、毛细驱动器件等导热器件可以胜任这样的实验工况,或在此项实验上表现出比单相高效导热器件更优越的导热性能。

PS:

哈哈,别说普通对流,就是用泵来强制对流,也经不起图片所显示的加热状况的。在实验中用小型循环水泵进行半开放式强制水冷,即泵及管的两头都浸在水里进行水循环,用喷火器烧也最多20秒左右1mm壁厚的不锈钢管就发红或穿了。其中的道理,应该不难理解。

压力波的解释在这里确实还不充分,因为的确存在对流现象。但,这也并不是平常的对流现象。就像相变热管中的跨相对流现象也并不是平常的对流一样。这就是同表不同里造成的疑惑。也许精灵在关于单相流体高效导热机制探讨的帖子里会对此做更深入的探讨。

PS:

我们只是解决了实验模型和应用技术。至于理论模型交由理论界去解决好了,希望理论模型能出自“北京青年”一族。

两年多前,在这个主帖贴出之前,曾经建议一位学子共同研究并以非相变机制写论文,但,因为众所周知的学术气氛,其终于没敢越雷池半步,因为这东西太离谱,邪门。这是旧事。

现在,非相变的温压转换导热机制终于在好心的朋友和民间资本的大力支持下,跌跌撞撞地从设想走向应用。但,必须承认其还是很粗糙的,许多现象和规律还没有完全摸清,还需要大量的研究探讨工作。

之所以在论坛讨论一方面是在更开放的领域集思广益;另一方面是更好地接受各路高手,无论英雄草莽的敲打检验。

PS:

这是一张 L 型环单相流体高效导热器件的热成像图。环高一米,全长约3米。加热部位在上部离顶端约15厘米处。在这幅图中值得关注的是加热后最热点并不在环的最顶端。而是偏向环的 L 伸延侧。多次拍摄效果都如此。
这与自然对流状态的温度分布形态并不符合。而是出现了类似无线电发射回路中的“驻波”现象。
这也是精灵此前谈到过的此类导热器件的“热点漂移”现象之一。

PS:

能量的作用和传导都具有响应特性,也就是谐振或共振特性。
电超导材料的超导特性也只能在一定的温度段上或在一定的物理环境中才会呈现出其电超导性能。如果我们用常态物理环境或常态检测手段去判断其超导性能也只能是南辕北辙。
热的作用和传导也许已经有了许多很经典的理论和实验结果。但在此基础上多发现一一种现象和多探讨一种可能性都未尝不可。
从司空见惯的热作用下的云蒸霞蔚到封闭体系中的热相变传导,这之间也有许多可能和不可能的争论,实践和探讨。
从轻车熟路的相变热传导到封闭体系中的非相变的单相导热现象之间存在更多的可能和不可能的争论,实践和探讨也就不足为奇。因为其毕竟不是简单地在封闭体系中重现特殊的云蒸霞蔚了。

电的传导,光的传导,甚至谐振电路和谐振晶体为什么都会受到热的影响呢?
(当然,它们也同样受到各种电磁能量或物理环境的影响,只不过这里只讨论热,也就直说热的影响。)
因为热改变了导电、导光或者谐振体的物质结构状态。
几乎所有的导电体的电阻都与热作用程度相关联,只是变化程度和变化特性不同而已。
那么,物质的热阻就没有通过一定的物理环境状态与热能量作用本身,改变物质与其相互作用的结构状态,而使其发生像电阻一样的改变么?
热管,是工质在一定程度上的受控热传导现象。在这个基础上将受控程度提高或完善,甚至换一种控制机制或模式有什么值得奇怪么?

现在需要做的是首先证实非相变或单相导热现象的存在和其特有的导热性状。
这里贴出的热成像照片都是实验的实际记录,随着争论和实验的进一步展开,还会不断地公布相关的测试结果和实验现象。

为了使这一课题的探讨更具科学性,精灵欢迎了解其他权威机构对此器件测试情况的专家学者或者受委测试机构本身在此公布测试结果并进行讨论或争论。同时,精灵也希望更多的科学研究机构能参与到这一课题的探讨研究中来。精灵及其机构愿意给与充分的合作与支持。目的是甄别,确认和推广这项新的导热机制和技术。


更多细节见讨论原文:

http://210.76.63.207/lb5000/topic.cgi?forum=60&topic=482&start=60&show=0

 

责任编辑: banye 参与评论
本站地图|热管配套|企业邮局|产品说明

Copyright © 1996-2010 China Harbin DawnHappy Heat Pipe Technology Co., Ltd.
哈尔滨晨怡热管技术有限公司   电话:0451-82589558 82589508 82589538   传真:0451-82552085 技术支持:13704813968
地址:哈尔滨市南岗区南通大街256号  邮编:150001  电子信箱:heatpipe@yahoo.cn   heat-pipe@hotmail.com heat.pipe@yahoo.com.cn 
本站永久域名:http://china-heatpipe.net     http://heatpipe.net.cn    http://rg.nx8.net     http://nx8.net  
中华人民共和国信息产业部ICP/IP地址信息备案:黑ICP备07500228  哈尔滨市公安局国际联网备案登记:哈公网监备23010002001165

Powered By: KingCMS 3.0 Beta